Onko arvokas kuolema kallista?

Ensimmäiset kommentit STM:n saattohoitosuosituksiin ovat olleet, ettei niiden toteuttaminen ole taloudellisesti mahdollista. Meillä ei ole varaa. Näin mm SDP:n kansanedustaja Tuula Väätäinen blogissaan.

 

Saattohoidon suosituksissa sanottiin, että saattohoitosuosituksien käytäntöön siirto sisältyy jo olemassa olevien säädösten toimeenpanovelvoitteisiin. Suositukset eivät sisällä kunnille tai kuntayhtymille uusia velvoitteita. Eikö meillä ole varaa tehdä sitä mistä on jo sovittu?

 

Kansainvälisesti Suomi luokitellaan jälkeenjääneeksi kansakunnaksi, mikäli saattohoidon toteuttamistavalla mitataan. Raporteissa todetaan, ettei Suomi toteuta niitä suosituksia joita EU ja WHO ovat asettaneet inhimillisen kuoleman ja kärsimyksen lievityksen suhteen.

 

Tätäkö tässä nyt haetaan ? Pistetään hanttiin muulle Euroopalle. Suuri osa elämän lopun terveydenhuollon kustannuksista kuitenkin syntyy muusta kuin palliatiivisesta- tai saattohoidosta. Merkittävin kustannuserä on sairaalahoito. Elämän lopun hoitokustannuksista sairaalakulut muodostavat n 2/3- 3/4. Saattohoito oikein toteutettuna on kustannustehokasta ja saattaa parhaimmillaan tuottaa terveydenhuollolle säästöjäkin. Pelkkä säästöjen korostaminen ilman laadukkaasti toteutettua saattohoitoa saattaa toki olla vaarallista ja johtaa näennäisiin tai virheellisiin ratkaisuihin.

 

Toinen kustannussäästö syntyy, kun käyttämättä jätetyt sairaalasijat, kuvantamistutkimusajat ja hoitoajat voidaan kohdentaa niistä paremmin hyötyville potilaille. Elämän loppuvaiheen hoidossa potilaan läheisten kokema elämän helpottuminen saattaa myös jäädä mittausten ulkopuolelle, vaikka sillä saattaa olla vaikutusta tuleviinkin terveydenhuollon kustannuksiin.

 

Tuntuu toisaalta makaaberilta lähteä perustelemaan inhimillisen kärsimyksen lievitystä sillä, että säästetään rahaa. Jospa vaikka valtionyhtiöiden hallintoneuvostojen jäsenet lahjoittaisivat kokouspalkkionsa saattohoidon kustannuksiin. Tuli parempi mieli ja vähemmän sanomista julkisuudessa. Rahan ohjaamiskohteena kuolevien ja kivuliaiden auttaminen on sitä paitsi moraalisesti oikeampaa kuin oman tilin kasvattaminen.

 

Kuten Cato vanhempi joka puheessaan sanoi, Karthago tuli hävittää, sanon että kuolevien ihmisten kärsimyksen hävittäminen on modernin yhteiskunnan ehdoton velvollisuus.


Palaa blogilistaukseen